智慧医械网消息 6月6日，上海证券交易所一纸公告，为北京天星医疗股份有限公司（以下简称"天星医疗"）的科创板IPO征程画上休止符。这家深耕运动医学医疗器械领域的企业，因保荐人中国国际金融股份有限公司撤销保荐而终止上市审核。
这起看似常规的IPO终止事件，实则折射出当前中国医疗器械企业面临的复杂市场环境与监管挑战，背后隐藏着政策、资本、技术与供应链等多维度的深层次矛盾。
01 IPO进程突变：从受理到撤保的戏剧性转折
天星医疗的上市之路始于2023年9月26日，计划募资8.8亿元用于苏州智慧工厂建设、产品研发及流动资金补充。值得注意的是，公司此前已将募资规模从初始计划的10.93亿元下调近两成，显示出对市场反应的谨慎考量。然而，这一调整未能解决根本问题。
同年10月30日，上交所发出的第一轮审核问询函如同一道未解之谜，公司始终未能公开回应，埋下了程序合规性的隐患。
真正的转折出现在2025年6月——保荐人中金公司单方面申请撤销保荐。这一举动在科创板IPO史上实属罕见，与常见企业主动撤回申请形成鲜明对比。根据《上海证券交易所股票发行上市审核规则》，保荐人撤销保荐将直接导致发行审核终止，而发行人甚至无需正式提交撤回申请。
这种程序性结局，往往暗示着发行人已无力或不愿继续推进上市进程，而监管机构或保荐机构则基于专业判断选择止损。
02 企业基本面剖析：创新实力与盈利困境的悖论
作为国内运动医学领域的创新力量，天星医疗的技术积累不容小觑。公司已建立47个获批注册/备案的完整产品矩阵，其中11款产品实现国产首个获批上市，获得20张III类医疗器械注册证。
市场覆盖方面，3000余家医院使用其产品，2023年市场份额达4%，在国产企业中独占鳌头。这些数据勾勒出一个技术领先、市场认可度高的细分领域龙头形象。
然而，光鲜的表象下暗藏隐忧。财务数据显示，2024年前三季度公司毛利率较2023年下滑超5个百分点，直接原因源自国家组织的医用耗材集中带量采购。中选产品终端价格平均下降60%，而天星医疗14个类别产品中标，价格与数量均已锁定。
这种"以价换量"的政策背景下，公司坦言存在"无法充分实现以价换量"的风险，净利润空间受到严重挤压。这种盈利能力的不确定性，正是保荐人可能忧虑的核心问题。
03 估值争议：募资规模与资产规模的失衡谜题
天星医疗IPO引发的最大争议莫过于其募资规模与实际资产的不匹配。8.8亿元的拟募集资金相当于总资产的1.60倍，即使在调整后仍被市场质疑"过度融资"。
这种估值悖论在2024年IPO新政背景下尤为敏感——监管层明确禁止"圈钱"式上市，强调融资必要性与使用效率的匹配。
更值得关注的是公司核心原材料的供应链风险。据报道，天星医疗高度依赖境外供应商帝斯曼生物公司，双方曾在上市前夕因合同保密条款产生法律纠纷。
这种"卡脖子"风险不仅影响生产稳定性，更可能触及监管层对供应链安全的考量。保荐机构或许正是基于对公司持续经营能力和合规风险的综合评估，最终选择撤保止损。
04 行业启示录：集采时代下的生存法则
天星医疗IPO折戟绝非个案，而是集采政策下医疗器械行业的缩影。高值耗材价格断崖式下跌已成常态，企业面临"销售收入增长难抵利润下滑"的困境。
2024年毛利率的显著下降预示着一个新时代的到来：单纯依靠市场扩张已无法支撑高估值，企业必须建立更精细化的成本管控体系和多元化的产品组合。
资本市场对此类企业的估值逻辑正在重构。监管机构强化了对募资必要性的审查，投资者则更加关注企业的盈利质量和抗政策风险能力。供应链自主可控、核心技术专利布局、国际化市场拓展等因素正成为新的估值锚点。
天星医疗案例提醒行业参与者，单纯追求规模扩张而忽视盈利可持续性，终将在资本市场遭遇挫折。
05 突围之路：创新与转型的双重挑战
面对集采冲击，天星医疗并非没有准备。公司在人工智能辅助诊断、再生医学等前沿领域的布局，以及15个CE认证和多国注册证的国际市场开拓，展现了转型决心。再生运动医学、运动医学机器人等新型管线若能成功产业化，或可帮助公司摆脱单一产品价格战的泥潭。
然而，技术研发需要持续高额投入，这与当前盈利能力形成矛盾。如何平衡创新投入与股东回报，将成为企业未来发展的关键命题。
对于整个行业而言，天星医疗的案例提供了宝贵教训：在政策红利消退期，企业必须建立"政策敏感型"战略管理体系，将集采影响量化纳入长期规划，同时加速产品迭代和国际化进程。
天星医疗的科创板IPO终止，标志着一个时代的结束，也预示着新时代的开始。在这个高值耗材价值回归理性、资本市场日趋成熟的新阶段，医疗器械企业需要重新思考成长的逻辑——从规模崇拜转向质量优先，从政策依赖转向创新驱动，从资本游戏回归商业本质。唯有如此，才能在这场深刻的行业变革中找到可持续发展的正确路径。
