来源：MedTF
冠状动脉搭桥术即冠状动脉旁路移植术（CABG），是冠心病心肌缺血的有效治疗手段之一，手术的方法是通过使用患者自身其他部位的动脉或静脉血管，给狭窄的冠状动脉血管的远端供血。手术从患者身上取下一段正常血管，一端与升主动脉相连，另一端与冠状动脉狭窄部位的远侧相连。因为这种手术方法如同架桥，所以形象地将之称为“冠状动脉搭桥术”。
自从1967年René Favaloro完成第一台完成了世界上第一例利用大隐静脉的冠状动脉搭桥手术以来，已经过去了近60年。虽然CABG没有上世纪70/80年代风光，但依旧是治疗冠心病确实有效的方法。并且通过冠状动脉搭桥手术治疗的冠心病患者所获得的长期收益至今仍优于任何其他方法（包括经典PCI手术）。
但CABG手术进步很少，直到达芬奇手术机器人应用到CABG手术中，使患者带来更多收益。达芬奇机器手术机器人凭借着三维立体视野，十倍放大，机械臂活动自由度高、操作精细，整个手术过程几乎无出血，手术视野清晰干净，获取的血管长度充分，使血管桥的质量有充分保障，达到真正的血管“金桥”标准。而且采用达芬奇手术机器人无线开胸，创伤变得非常小，甚至可以实现无需体外循环即可完成CABG。
人们一看到达芬奇手术机器人往往认为手术费将会成本增加，使患者无法负担。真实情况是否是人们所想象一样？为了解答这个问题，国外研究团队分析传统CABG手术和达芬奇手术机器人辅助CABG手术两者大量治疗成本变化。
本项研究发表在《American Journal of Cardiology》，论文题目为《Robotic-Assisted vs Traditional Full-Sternotomy Coronary Artery Bypass Grafting Procedures. A propensity-Matched Analysis of Hospital Costs》。研究显示，与CABG手术相比，机器人辅助CABG手术可显著降低成本，成本仅为传统CABG手术的三分之二。
研究者收集从2018年1月至2021年6月期间接受传统CABG手术和机器人辅助CABG手术的 1173名患者中，经过倾向匹配后，每组（机器人辅助组与传统组）各 267 名患者被纳入研究。本项研究比较了机器人辅助和传统CABG患者的总成本（直接+间接医院成本）。直接成本费用包括手术手术时间、住院时间、手术植入物和器械、药房、放射学和超声成像等。间接成本费用包括一般管理、医疗记录等。
研究结果
传统 CABG 总成本为 950 万美元（平均每名患者 35,580 美元），而机器人辅助 CABG 成本为 500 万美元（每名患者 18,726 美元）。机器人辅助与传统 CABG 成本之间的差异为 450 万美元（16,853 美元/患者），机器人辅助优于传统 CABG；即使加上达芬奇机器人的成本（120万美元），机器人辅助 CABG 组的总成本降低了 330 万美元（12,359 美元x患者）；多变量分析表明，机器人辅助 CABG 组的费用降低主要是由于住院时间 (LOS) 较短（机器人辅助 CABG 组为5天，传统 CABG 组为7天）。总之，在成熟的实践中，与传统 CABG 相比，机器人辅助 CABG 减少了医院住院时间，从而降低了医院成本；传统的冠状动脉搭桥术患者在重症监护室的时间是机器人辅助 CABG 组的两倍，在医院的康复时间增加了两天；机器人辅助 CABG组，治疗后前30天内全因再次入院的发生率（9%），几乎是传统冠状动脉搭桥手术患者（3.4%）的三倍。
PI评价
“简言之，机器人辅助冠状动脉搭桥术包括机器人采集左胸内动脉（LITA），然后在摄像机端口处用小的前胸切开术（4厘米）将其直接吻合至左前降支。机器人手术首先在锁骨中线/腋前线的第二、第四和第六肋间引入三个端口。机器人平台提供的3D视图增强了LITA的可视化，降低了血管损伤的风险，并使外科医生能够通过骨骼化获得更长的LITA移植物。通过将摄像端口尺寸扩大到4厘米的皮肤切口，外科医生可以使用复合非体外循环牵开器和非体外循环技术来进行非体外循环冠状动脉吻合，以完成吻合。”
